模棱两可

  编剧为什么拍Queer as folk我想花絮里面也许谈过了，我觉得楼主应该先把花絮看看再谈这个观点。Randy的看法只是他的个人看法，这包括他对自己表演的角色的看法，和他更希望饰演什么角色，甚至包括他将来戏路的发展，我认为Randy不代表QAF剧组，更不代表QAF的编剧和导演，楼主看待这一问题的视野应该放得更远一点。

至于同性恋剧集或电影应该表现什么，这是没有固定观念的，因为剧集电影即属于艺术，也属于商品。每个不同故事的编剧和导演想要表现什么就表现什么，剧集和电影是他们的作品或产品，可以表现他们的理想，可以表现他们认知的现实，也可以为了赚钱，这是他们自己的问题，而作为观众的看法，我觉得就是你喜欢不喜欢，欣赏不欣赏，觉得其作品深刻还是肤浅，我们这些观众只是剧集和电影的消费者，我的看法只是消费者的评论，剧集的编剧和导演愿意关注我们的看法就关注，不愿意关注，只想表达自己想要表达的理念也是他们自己的问题，只是如果他们关注，投资商可能会更满意，因为可以更赚钱。艺术生活，生活艺术，没有那么界限分明。

我觉得楼主把一部商业剧看得太认真了，虽然我也一样，但是我可能不会在QAF剧集是想要表达同性恋的生存状况还是一部赚人眼泪的肥皂剧这两个观点中间大发感慨，也不会特别的思考一部同性恋电视剧的主题应该涉及什么，更不会根据自己主观看法来的判断决定什么才应该是一部反映同性恋生活电视剧的主题，这个主题是对的还是错的，因为这不是我可以判断的问题，也许我可以阐述我的看法和期许，但是“判断”太武断了，因为这甚至不是一个个人就可以判断清楚明白的问题。

其实我认为美国的所有大众艺术首要目的都是赚钱，只是编剧导演们边赚钱边渗透自己的看法而已，他们艺术生活两不误，我们看得“嬉笑怒骂”，这不是很好吗？