介绍一篇关于同性恋理论/婚姻/连贯的角色刻画/S5结局的论文

模棱两可

http://www.livejournal.com/community/queerasfolkfans/2003206.html


作者对编剧颇为不满，谈了他的看法，单纯看论文价值并不高，有趣的是底下的讨论，各路英豪又来争执了一番，包括一些一直想要“干掉”C/L的顽强的M Fans（这些外国人偏激的程度在咱们的论坛上并非看不见，只是属性不同。另外他们大多特别的喜欢Randy Harrison，我有的时候怀疑已经超过了Hal Spark。）


其实，这篇文章之所以最后能引起了我的注意，是因为作者回帖中的这么两段话：


One of Brian's main traits has always been that he will drop everything else for priority #1. Right now, priority #1 is making Justin happy keeping Justin nearby because he's freaked out and doing so by making Justin happy and giving Justin what Justin thinks he wants for himself, and Brian is ignoring what both he and Justin actually need. It can't last. One of them is going to crumble. It's like the worst reason to get married, like those girls who sleep with their boyfriends to keep them, or think if they get pregnant they'll have to stay together.

Or that's what I think. I honestly can't tell WHAT Cowlip wants me to think about it. Am I supposed to believe it's weird and wrong? Am I supposed to think it's romantic? What really freaks me out, personally, are the people who think it IS romantic, who are sighing over Brian calling Justin his prince and so on.

Brian says "I would do anything, say anything, be anything, to make Justin happy." That's not love; that's desperation. And if Justin goes along with it, that's cruelty. Brian ought to be stronger than that.

我翻译一下这句话：

Brian说：“我愿意做任何事、说任何话、变成任何样子，只要能使Justin快乐。”这不是爱情，这是走投无路了。如果Justin接受了这种感情，那才叫残酷，Brian应该比现在更坚强。


And I don't find it romantic. Trying to fill up a hole in yourself with another person doesn't work, can never work.




先声明，我并不完全同意这个看法，只是从Justin 507之后的看来，他真的长大了，有了很独立、很成熟的思想和判断力，511拒绝第一次求婚虽然让我相当惊讶，不过也合情合理，我真的认为很多事过去就过去了，是对是错已经过去了，反反复复的并没有什么好处。我非常尊重Justin之后与Brian破镜重圆的决定，只是再多的机会也未必能解决问题。这只是我肤浅的人生观给我的视角，我不是不相信某些感情是可以坚固耐用的。只是我不相信、也不欣赏人们执著的尝试他们一错再错的决定。


所以我也认为Justin沉默良久的“OK”其实很残忍，而且绝望的感情在我眼里通常很浪漫，故事倒是挺有趣的，如果不太认真的话。


另外一段更有趣：


And I was quite upset with myself when I realized I was all OTPsquee over Brian and Justin, because it's true, watching a show through the lens of caring whether these two people are together is pathetic and does warp it. But it's more than just that, in this case- I have actual philosophical objections to the plotline and the message, and I think the message that they're pushing is warping the story. Cowlip are allowing their desire to make a political point and their stress over having to FINISHUPTHEFIRSTGAYTVSHOWEVAROMG on a big huge note take over from concerns of plot and character consistency. It's not just B/J marriage- it's Mel and Linds running off to Canada, and Babylon getting blowed up, and Michael losing his spleen, and Ben and Michael not arguing anymore now that they're married (except over their children), and so on and on and on... It strikes me as forced. Over the top. And fuck, I was IN Virginia when I saw the prop 14 get introduced on the show (I watch it at my friends's house, she's in VA and I'm in MD) and believe me, I think the VA law is stupid, but have they brought up any of the appropriate concerns on the show? Like the blatant unconstitutionality of it? No, it's all "ZOMG Nazis did this too" and "Oh Canada!" And I love Canada, but it's not perfect.


C/L发动群众表达政见的时候你总是能感觉到众人都很盲目，就好像一群复员兵，一听敌人打来了，立刻扛上钢枪、奔赴战场一样。


我个人觉得通常人们的政治观点、或者政治信仰非常容易受到自身的身份的影响，比如种族，比如性向，这经常造成了他们对很多政治观点也比较盲目，很容易一拥而上，无论是支持还是反对，我这不是指QAF，因为那个该死的“14”确实剥夺了很多权利，我指的是QAF所展现的社会对立，我认为他们在S5中表现得有点过头了，尤其是巴比伦爆炸之后并没有展现太多社会中人道主义的部分，还有社会谅解的部分，他们依旧在强调分歧和仇视，比如Micahel的守夜活动，这种做法让我想到了S3里面对于渎职的警察局长的处理，我74%认为C/L的政见并不像他们故事中表现得那样幼稚，我只是觉得他们某些强烈的标志性炸弹也许无法起到他们想要起到的作用。


另外即使我非常喜欢Mel，也觉得她把她遇到的恐怖事件与纳粹的恶行对比太牵强了，林肯解放了黑奴之后不是没有3K党，但是美国并没有变成法西斯国家，加拿大去也不是什么“理想中的家园”，她们可以离开匹兹堡，但并非一定要远赴加拿大，这么把美国与加拿大对立起来总让我想起南方公园，至少那是在发泄，在开玩笑，一个像QAF一样的故事应该把结局设计的更科学、更合理一点。


就这么多。


——模棱两可

模棱两可

问题是大家看得时间太长了，时间一长就会多想，想得越来越多，就变得越来越认真。

我倒是觉得认真不认真都是看QAF的方式，都很有趣。

关于Randy，他怎么总说这样有趣的话呢？如果不是他那么认真的演，大概也没有现在这么多人认真的看，他认真的演完之后，又觉得观众没必要太入戏的看，前前后后不是他做就是他说，这人确实比C/L有趣。


——模棱两可

模棱两可

下面是引用shampoo于2005-08-06 17:09发表的:


很有趣吗？收了钱就认真演好是天经地义的事；演完了站出来作个人的审美评价，更是天经地义的事。

本来就是一queer soap，还是收视率连年暴跌的soap，硬要赋予其那么多不存在的内蕴，捧上了天，自己满足就好了，何必要管别人怎么想呢。我以为，如今不比从前，每个人的脑袋都有他的自由。

有趣，收了钱演好是为了人家自己的名声，演完了站出来做个审美评价却不提自己为什么还要演出看不出哪点天经地义。

知恩图报也天经地义，没有功劳也有苦劳也天经地义，这个世界上天经地义的事太多了，不天经地义的人也太多了，作为演员为自己演的故事作“虚假宣传”也天经地义，感谢Fans的厚爱一样天经地义，亲爱的，我不知道为什么你总因为这件事出来打抱不平，你不是一心爱着你家大风吗？管他干什么。


——模棱两可

模棱两可

下面是引用shampoo于2005-08-06 19:29发表的:


为什么还要演出？！

为钱啊，为合约啊，吃饭穿衣抽烟租房养猫坐地铁买洗发水，哪样不要钱？这不是一个关于梦想的年代。
.......

亲爱的，不太明白你为什么这么说，不过我挺难过的。

我说了我对既得利益者过河拆桥的行为比较厌恶。

演戏和一般的工作不同你清楚，这个确实不是个梦想的时代，想在宝塔尖占个席位耍点手段来也没有什么，对“编剧上司”吹捧无非为了双方都生存，至少没在给自己找脸增光的时候踩别人一脚，这种人我自然不厌恶，我是学什么的你清楚。

C/L说自己是什么都无所谓，你骂他们什么本来也无所谓，你没有从他们那里得到任何好处，但是Randy是得到了好处的，这好处比钱更重要，也是演员最需要的——“机会”。


我说了我厌恶踩着别人的头往上爬。Randy演出QAF很大原因是为了自己开拓事业空间，好找到更好的、更理想的高枝，达到目的了就把垫脚的凳子一脚踹开没有你说得那么潇洒。


我一向欣赏那些说话让我舒心的演员，否则我干嘛看他的演出，我不喜欢一边追捧，一边被对方明着讽刺愚蠢。


我给你写了短信，之前我还在想看到你挺高兴的，至少可以在走之前道个别，我讽刺了Randy，无非为自己出口气，却没有讽刺你，朋友和陌生人一直不同，这是我做人的原则，忽然不知道说什么好了，我又的时候也不明白为什么最后总是这样。


——模棱两可

模棱两可

下面是引用brijus于2005-08-06 21:18发表的:
言行合一就是没问题？言行不一就是可怕？

我还是这句话，问题不在Randy身上，而是模棱妳真的涉世未深耶………
也许妳对理论性的东西看得比一般人透彻，但是你对人心还真的只看表面。

说再多也许你现在都不能理解，也会认为我们无理性维护Randy，我只能盼妳入了社会后，不要太受打击，你也就清楚大家不同意的地方在哪里。
.......

这就是问题，亲爱的，问题最后总会撤到我身上，而我不明白为什么要撤到我身上，这事和我有什么关系。

我对任何人维护Randy都没有任何不理解，你们维护他有三种可能，一，我是错的，你们是对的，你们维护了正义和偶像的权益。二，我对的，你们是错的，你们维护了你们心中的正义和偶像权益。三，我们都是错的，但是你们不同意我的看法。


这事本来不该与我本人撤上关系，我和Randy怎们能相提并论呢？他是个出色的演员，我是一个对他可能有所误解/可能没有误解的观众。


我对人们维护Randy从始至终都没有任何意见，这在我眼里这是世界上最正常的一件事，真的让我不快乐的是别人因为我对Randy出言不逊，对我的人身攻击，或者讽刺，还有我确实对用Randy的话来证明QAF是这个世界上最无聊的一部电视剧有一种心理上的不满。这部电视剧确实不出色，或者差，但是我认为Randy没有资格这么说。因为他是既得利益者。


我不关心演员是否说了实话，我也未必欣赏说100%实话的演员，我看电视电影都在内心假设所有的演员都是说谎的，所以我只喜欢那些说话合理的演员，比如讨好了观众的，也就是讨好了我的演员，我接受那些没有伤害任何“利益共同体”的言论。


我厌恶那些靠着“利益共同体”出名，但是又总是踩它一脚往上爬的演员，靠着Fans捧着，却要讽刺人家没有水平的演员。


我记得当年尼克松下台有很大程度就是他经常与记者做对，所以在水门事件暴露出来后所有的报纸都不说他的好话，想想人家克林顿，眼泪一直流的很虚假，但是总统的位子就保下来了。我欣赏谁？我不欣赏失败者。我本人对演员诚实没有什么特别的渴望，也不认为这一定就是什么优点，另外我确实也不认为Randy在评价QAF的时候撒了慌，我无非怀疑他实话的目的，其实也就那么简单。


——模棱两可

模棱两可

下面是引用brijus于2005-08-06 22:16发表的:
因为不理解的是“妳”，问题当然在“妳”身上。

大家丢出了解释，妳还是不想接受，所以回着同样的话。

原本这样的争执早就没有意义，但妳仍执意重挑火线，何必？
.......

亲爱的，我什么火也没有挑，今天要不是某个朋友回了帖子，我根本就不会再提这件事了，我一开始无非说了一个“有趣”，就那么简单，我没有找任何人的麻烦。

我有什么问题呢？亲爱的，对一个演员不满算是什么问题呢？我可能犯的最大的错误就是我说错了，这有什么大不了的，我无非对演员没有狂热，对维护他们的名声没有热诚罢了。再加上我从来没有用猜测证明我的看法，我的那点推论的根据全部是他的采访里面的原话，我个人认为这个世界上所有缺乏直接证据的、运用个人经验的猜测都是危险的，也不能保证就是事实。

你所给我的解释无非就是猜测，你认为准确是因为你本来就相信Randy，而我不相信任何演员的采访仅仅是说几句实话，这个世界上的广告宣传怎么可能就那么简单呢？就说全部是实话，也没有任何目的，我也还是老话：我认为既得利益者没有资格那么说。

——模棱两可