《嚎叫/Howl》：赤裸裸的必要性

电影由在法庭中进行的审讯、Allen Ginsberg的访谈、和诗集的动画交叉进行着。十分喜欢动画的部分，因为这让缺乏想象力的观众，如我，能看见诗人在脑海中所看见的，对抽象的诗集也更印象深刻。从影片中了解到Ginsberg的《嚎叫》其实是他旅程中的所见所闻。当中，不乏他自身恋爱史的描绘。当被问及为什么写作的时候，他的回答竟然是要和所仰慕的对象表达心意。果然，爱情会让人们充满幻想和诗意。

非常庆幸电影公司找James Franco来饰演Allen Ginsberg，而不是其他好莱坞男星。James Franco拥有UCLA英语学士学位，现在更在耶鲁大学修读博士学位，所以比起其他男星，他多了一丝书卷气息。从他饰演的访谈片段中，可见他对角色下足了功夫。姑且不论他模仿的到底像不像Ginsberg（其实除了电影中的寥寥几段真实片段，我根本就没有看过Ginsberg到底长什么样），但你不能否认他一举手一投足都充满了诗人的味道。

说实在的，小弟才疏学浅，对Allen Ginsberg的《嚎叫》诗集并没有什么了解，只知道他在字里行间对美国当时『垮掉的一代』进行了严厉的批判，并因遣辞用字大胆露骨，其中更包含了不少同性性爱描写，因而让出版商被告上法庭。就如Ginsberg说所，这场官司并不干他的事，因为执意要出版诗集的人不是他（《嚎叫》最初是被写来朗读的，并没有出版的意思）。在这里想要探讨的，不是诗的内容，不是电影的好坏，不是垮掉的一代，而是电影带出的两个信息。

首先，文学创作，甚至是广义的艺术创作，是不是应该有个规范。在片中，双方律师针对《嚎叫》找来了英语文学界的专业人士，来断定它到底有没有文学价值。有人说它根本不符合伟大文学作品的框架，有人说它对社会具有一定的批判性，有人说它的经不住时间的考验。但到底文学框架是什么，而且是由谁定夺的？如果我们为艺术创作设限，艺术本身又如何随着时间而进化？如果说艺术作品是一面镜子的话，我们可以看见当时的美国社会前卫文化和保守主义的对峙。但，至少还有对峙。在文风保守的马来西亚，政府时不时就禁书禁电影，一旦有异端出现，就马上出手扑灭，连对话的机会都不给予。所以，我十分赞同辩方律师的总结陈词，无论胜败，这场官司都是美国文学创作的里程碑（而我的马来西亚在未来还是在原地踏步吗？）。

第二点，控方不断指出《嚎叫》中的猥亵的描述是多余，没有必要的。《嚎叫》需要这些淫荡的描述来传达它的意义吗？这让我联想起作风大胆的Lady Gaga。暂且不管她的装扮如何，她和Allen Ginsberg一样以大胆的方式传达自己的信息。举个例子，就美国的『不问不说』政策，她在公众场合和社交网站上不断呼吁政府认同军中的同志士兵，并利用自己的粉丝展开『抗议活动』- 主动打电话给议员以表示对政策的不认同。曾经想过她的高调作风到底有没有必要性。但换个角度瞧一瞧，如果能达到目的，又为何不可呢？同样的，如果《嚎叫》能以大胆的言语唤起社会的反思，那么控方又有什么理由将他列为禁书呢？

但最后，《嚎叫》到底只是Ginsberg路程的沿途所见的荒唐事。他只是以自己的方式将所有的事情记录了下来。后来，他找到了自己的珍爱，背对背地坐在广场上的石凳上仰望穹苍。不管官司打得怎么样，他已经找到了，幸福。

1 评分人数